akrasikova

:)
Может быть потому, что у Вас в восьми строчках поста 26 ошибок, а у нее ни одной?:)

зато у меня чувства и содержание! и не все же поэты и писатели были очень очень грамотные. грамотный должен быть учитель русского языку.

Стоп. А теперь я уже не стебусь и совершенно серьезно спрашиваю, вы считаете, что чувства компенсируют безграмотность?
Чувства - это драгоценность, почему вы прячете ее в грязь?
Автор - это тот, кто показывает свою драгоценность миру. Почему вы считаете, что на грязное что-то, смотреть приятно? Внешность - в том числе и текста, это не вопрос тщеславия, это вопрос вежливости.
И вы - по отношению к своим читателям, не вежливы.

я не думаю что чувства компенсируют безграмотность. но если поэт пишет стихи или писатель хорошие рассказы, можно простить им то что они не очень грамотно пишут. есть же коректоры и редакторы, которые специально учились грамотно песать и поправлять ошибки других.

Перечитала дискуссию с Вольхой.
Мне кажется, Вы зря напираете на кол-во написанных книг. Дело совершенно не в количестве, а в качестве.
Грибоедов написал куда меньше, чем 9 пьес, однако это не делает его менее талантливым.

А Вы не ругайтесь и не обижайтесь. Воспринимайте критику серьезно и развивайтесь, что тут сложного.

Позвольте спросить, а что вообще Вас так задело, что Вы накинулись на Вольху?)

я и не накинулась! просто может я так эмоциональна. меня недавно такой вот критик вобще послал, сказал что мне вобще писать нельзя. также, как Вольха говорил. знаете как не приятно!

Девушка, я литературный редактор и корректор. Оставьте моих коллег в покое. Ни один из них не возьмется работать с вашими произведениями. Потому что на выходе в графе "автор" можно будет ставить имя редактора.

я ваших коллег и не трогала. не возьмуться эти, пойду к другим! мои стихи вобщем людям нравятся.

Не парься пользаватели LJchat тебя всегда поддержат!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1 Ура ты ЛУЧШАЯ

спасибо!!! :-*

не вспугните

М-м-м...
Я вам знаете что скажу?
Литературное произведение - это работа. Тяжелая работа автора над текстом. В него должны быть вложены не только чувства, но и мысли. Текст, слова в котором правильно подобраны, читать интереснее, чем текст, в котором слова составляют несвязанные выражения. Слова, написанные с ошибками, показывают, что автор не стремится к самосовершенствованию.
А если автор делает ошибки, бессвязно выражает свои мысли - значит, он не уважает читателя. Значит, он считает себя априори выше читателя: "Держи не редактированный поток моих мыслей, и благодари, что я ими с тобой поделился".
Но если эти мысли, чувства уже были выражены другим человеком, но в более удобной для чтения форме - не проще ли уйти, и читать их, чем продираться через ошибки и запутанные фразы?

Литературное произведение работа конечно. Вы думаете, я что ли не работаю над своими стихами? я всегда думаю как лучше сделать. иногда даже слова меняю. и пишу иногда долго. рифму ищу. как то писала всего один стих целых 2 часа.
если не хотите и не нравиться, не читайте! я что ли зоставляю? есть люди, которым нравяться мои стихи.

По пунктам.
1. Тезис "талант или не талант решают читатели. Нравиться им читать чье то творчество - значит автор талант" (орфография автора сохранена) - ошибочен. Аргументированно судить о художественной ценности произведения может далеко не каждый читатель. По той причине, что просто не представляет, каким должен быть действительно хороший текст - читательского опыта не хватает. Кроме того, для многих читателей, особенно юных, хорошее произведение - то, с главным героем которого они себя с легкостью отождествляют, и не более.
2. Чтобы произвести качественный продукт (это касается любой сферы деятельности), необходимо досконально изучить материал, с которым работаешь. Для писателя или поэта этот материал - слово. Только языковое чутье (которое, кстати, можно и нужно развивать) и богатый лексический запас помогут подобрать удачное сравнение, яркую метафору или синоним. Если автор вопиюще безграмотен, о каком языковом чутье можно говорить?
3. Работа редактора состоит в исправленнии недостатков текста с целью повысить его художественную ценность, а вовсе не в полной переработке произведения. Если ошибок (грамматических, стилистических и любых других) в тексте много, то редактор приходит к несложному выводу: автор плохо знает язык, на котором пишет. Сразу возникает вопрос: а можно ли хорошо писать, плохо зная язык?
4. Напоследок поясню, почему тот, у кого 9 книг круче, чем тот, к кого нет пока ни одной. В процессе работы над книгой автор, если он, конечно, достоин так называться, приобретает опыт и совершенствует писательское мастерство.
P.S. Я редактор и корректор. С опытом. Но работать с вашими творениями я бы не взялась.

но чьи то стихи людям нравяться, а чьи то нет. значит читатель все равно имеет решающее слово. и пишите вы хоть мегаграммотно, но если в стихах души нет они никому нравиться не будут.
а чутье языковое, про которое вы говорите, наверно то же особая способность. можно же писать и не иметь такой способности. это мое такое мнение. я вас не переубедю, конечно. и не пытаюсь. я просто так думаю.
а про редакторов: вобще сейчас кризис и много сидит без денег. если заплатить будут коректировать что угодно.

Целых два часа? Ну вы дали, конечно. Столько никто не работает над текстом. Иным и пятнадцати минут много.

Милая леди, небезызвестный Филатов, работая над своим "Федотом-стрельцом", тратил по восемь часов на ЧЕТВЕРОСТИШЬЕ. И был сверхталантом, грамотным представителем выскокультурного общества.

И только что я слышала такое же - не нравится, не читайте. Прямо вот только что. И знаете? Это отговорка слабых и ленивых авторов, которые не могут через себя переступить и начать учить русский язык, засыпая в обнимку с Розенталем. Они будут клепать дешевые и безграмотные произведеньица, уповая на такого же безграмотного читателя, крича на всех углах, что у него лучшие произведения, только он писал их в пять утра/с бодуна/после неудачно сданного экзамена по риторике/ссоры с мамой и т.п. А так он и грамотный, и душу вложил. Но пришла какая-то бячная бяка, раскритиковала, убила в нем талант и ушла.

Вопрос: так что ж в вас за такой хилый талант сидит, что любая конструктивная критика помастистее рубит его с одного удара?

вот сразу видно что вы сами не пишете ничего. а говорить про других каждый может! так и до "войны с миром" можно докатится.

послушайте девушка.. я сама немного написала стихов в своей жизни.. но когда в стихах ошибки - хочется плакать.. я привыкла корректировать рассказы друзей, выправлять форму повествования.. но у вас надо править очень многое. зачем выкладывать недоработанные стихи? да, полет мыслей есть, но вы сами "приземляете" читателя, заставляя его пробираться сквозь ошибки. критику надо воспринимать с достоинством, а не с истерикой. она лишь поможет отточить мастерство, выражаться точнее и красивее. а вы на уважаемого человека начали наезжать, талант которого, кстати, признан сотнями людей. не дело это.

Скажите, чьи стихи Вы прочли последними? И когда?
Кто Ваши любимые, уважаемые Вами авторы?
Есть любимые поэты, любимые стихи? А в прозе?

А вам то что?
В школе читала что все читают. И вобще я считаю что не может быть любимых авторов. Чтото нравиться что то не нравиться. Вот у Булгакова "Мастер и маргарита" - было ниче так. А про собачье сердце даже кино не понравилось.

http://aviatehnik.borda.ru/?1-6-120-00000050-000-0-0#000 - мальчик Аркаша вам родственником не приходится?

Барышня, я вам как филолог со специализацией "литературная критика и редактирование" настоятельно посоветую купить справочник Розенталя и словарь юного литературоведа, изучить все это, научиться не путать ежа с чижом и не рифмовать палку с селедкой, и потом только претендовать на звания и заслуги. Понимаете, чувства есть у всех, кто не робот, не дурак и не сволочь (и у двух последних иногда тоже бывают). Чтоб быть поэтом\прозаиком, их еще надо уметь выражать как минимум грамотно - и с точки зрения орфографии, и с точки зрения стихосложения. И то это сделает вас лишь сносным поэтом, хороший - это круче.

Вы очень, очень годный тролль.

а вы видимо, думаете что вы эльф? вы гном.

Однако, леди, сколько редакторов и корректоров Вы задели за живое и возмутили! Одно это уже заслуживает если не уважения, то хотя бы внимания.

а я и ни где не говорила что я там кого то не уважаю.

Суперский виртуал. Аплодирую.

это сорказм?

нет) это сАрказм)))